El Juzgado de lo Penal Número 2 de Valencia, bajo la presidencia del Magistrado Juez E. J. O. I., ha llevado a cabo el juicio oral y público correspondiente al Procedimiento Abreviado nº 000350/2022. Este caso tiene como acusado a M. A. O., a quien se le imputan los delitos de estafa y suplantación de identidad.
Instrucción Previa
La génesis de este procedimiento se encuentra en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 4 de Xàtiva, que inició el Procedimiento Abreviado nº 000078/2020. Posteriormente, el caso fue remitido al Juzgado Decano de Instrucción y finalmente al Juzgado de lo Penal Nº 2 de Valencia.
Acusaciones
En este juicio, se presentaron varias acusaciones:
- Ministerio Fiscal: Acusó a M. A. O. de un delito leve de estafa, solicitando una pena de tres meses de multa con una cuota diaria de veinte euros.
- Acusación Particular: Representada por J. M. M. F. y G. R. A., quienes a través de sus abogados y procuradores, acusaron a M. A. O. de estafa y usurpación de estado civil, pidiendo tres años de prisión por cada delito.
- Defensa: Abogó por la libre absolución de M. A. O., argumentando que los hechos no constituían infracción penal.
Desarrollo del Juicio
El juicio oral tuvo lugar el 26 de octubre de 2023. Durante el mismo, se practicaron todas las pruebas pertinentes. Tras la presentación de estas pruebas, las conclusiones provisionales fueron elevadas a definitivas por todas las partes, quedando el caso visto para sentencia.
Hechos Probados
Según lo establecido en el juicio, el 9 de noviembre de 2019, J. M. M. F. recibió una llamada relacionada con una bomba de agua publicada en una página web. Aunque la venta no se concretó, se realizaron cargos no autorizados en la cuenta bancaria de J. M. M. F. utilizando los datos de G. R. A., quien había perdido su documentación previamente.
Pruebas y Testimonios
- M. A. O.: Negó su participación en los hechos y el uso de la aplicación TWYP.
- J. M. M. F.: Describió la estafa y la pérdida de 500 euros.
- G. R. A.: Confirmó la pérdida de su documentación y desconocimiento de las compras.
- Guardia Civil y Peritos: Presentaron informes sobre la IP utilizada y las compras realizadas, pero no pudieron establecer una conexión directa y concluyente con M. A. O.
Fundamentos Jurídicos
El tribunal, haciendo énfasis en la presunción de inocencia, determinó que las pruebas presentadas no eran suficientes para condenar a M. A. O. más allá de toda duda razonable. La defensa logró demostrar que la IP implicada podría haber sido utilizada por hasta 40 usuarios simultáneamente, lo que diluye la certeza de la implicación directa del acusado.
Fallo
Finalmente, el Juzgado de lo Penal Nº 2 de Valencia decidió absolver a M. A. O. de todos los cargos de estafa y suplantación de identidad. Se declararon las costas de oficio y se notificó que cabe interponer recurso de apelación en el plazo de diez días desde la notificación de la sentencia.
La sentencia fue leída y publicada en audiencia pública, cerrando así este capítulo judicial.