Fecha: 29 de febrero de 2024.
Juzgado: Penal Nº 1.
Magistrado: J.G.Z.

Acusación:

• Delito: Robo con fuerza en las cosas.
• Acusado: F.J.A.L.
• Solicitado por el Ministerio Fiscal: 4 años de prisión.
• Defensa: Solicita absolución alegando falta de pruebas.

Hechos probados:
El 5 de septiembre de 2018, se registró un robo en un chalet donde un sujeto, tras romper la valla, sustrajo un patinete eléctrico. Las cámaras captaron el incidente, pero las imágenes no permiten identificar claramente al autor debido a la baja calidad y manipulación de las grabaciones.

Fundamentos jurídicos:

1. Pruebas insuficientes:
   • Las grabaciones analizadas por la policía y el perito de la defensa no coinciden. La calidad de las imágenes impide una identificación clara.
   • Los policías locales identificaron al acusado por zapatillas y camiseta, pero sus declaraciones presentan contradicciones.
   • El denunciante, que conocía al acusado, no lo reconoció en las imágenes.
2. Informe pericial de la defensa:
   • Las localizaciones del teléfono móvil del acusado indican que no estuvo en el lugar del robo, aunque existe la posibilidad de que no llevara el dispositivo consigo.
3. Aplicación del principio «in dubio pro reo»:
   • Ante la duda razonable, se mantiene la presunción de inocencia del acusado.

Fallo:
Se absuelve a F.J.A.L. del delito de robo con fuerza en las cosas por insuficiencia de pruebas.

• Costas: Declaradas de oficio.
• Apelación: Puede interponerse recurso ante la Audiencia Provincial en un plazo de 10 días.

Conclusión:
La falta de pruebas concluyentes y las contradicciones en las declaraciones llevaron al tribunal a dictar una sentencia absolutoria basándose en el principio de presunción de inocencia.